Обзор Trials Fusion

[cha_zz]

Немногим менее десяти лет назад безумно популярной была аркада Gravity Defied. Минималистская игра про мотоцикл и условный трек у него под колёсами. Есть старт, есть финиш, таблица рекордов. По мере прохождения уровни усложняются, и если в начале они скорее походят на прогулку по парку, то под конец внезапно обнаруживаешь себя взлетающим вверх по едва ли не отвесной стене, за которой их находится ещё несколько, только куда более крутых и высоких. Постепенно открываются байки с более мощными моторами, но они предназначены для того чтобы сделать возможным прохождение новых трас, а не чтобы сделать его проще. При этом полагаться приходится лишь на отработанную моторику рук да на собственную удачу. В Gravity Defied не было иных целей, кроме как пройти трек быстрее и лучше, в ней напрочь отсутствовал сюжет, она не пыталась претендовать на вариативность, которая всё равно не была достижима, и не старалась удивить графикой, оставив только схематичный каркас. Она была максимально проста, и, похоже, это была идеальная игра для мобильных устройств в то время, когда продвинутость телефона определялась на глаз по качеству фотокамеры или зернистости дисплея, например.

В 2014 году появилась новая часть аркадных мотогонок Trials, носящая подзаголовок Fusion. Игрок управляет послушным мотогонщиком, раз за разом взмывающим вверх к небесам на своём извилистом пути и исполняющим невероятные трюки, слабо поддающиеся толкованию на языке знакомых нам законов физики. Вся незавидность положения экстремала поневоле заключается в том, что он полностью под нашим контролем, и захватывающие дух полёты в воздухе без многолетней подготовки неизбежно заканчиваются для него криками ужаса, разбитыми костями, отпечатком покрышки на черепе и летальным исходом. Безымянную марионетку ждёт нескончаемый цикл смертей и возрождений.

Сеттинг игры из урбанистического антуража промышленных станций и подточенных ржавчиной строительных лесов, преобладавших в серии прежде, перенёсся в светлое научно-фантастическое будущее со всеми вытекающими: гигантские башни зданий из стекла и стали, стерильный вид города и парящие в воздухе дроны. Но многое будет происходить и в иной обстановке — там, где находятся удивительной красоты пейзажи и футуристический город сменяется непокорной природой пустыни, остатками древних цивилизаций или громадными ледниками. Вообще всё, что касается масштабов и видов, в игре сделано очень контрастно: маленький мотоциклист совершает прыжки в поднебесье, в то время как на заднем плане обязательно происходит или ломается что-то огромное. А в этом величественном антураже реализована типичная Gravity Defied — старт, финиш, таблица рекордов и всё, что за этим следует. Trials не является гонкой и, хотя скорость здесь имеет немалое значение, в первую очередь это двухмерный физический платформер. Чтобы добиться успеха, надо правильно манипулировать центром тяжести, вовремя разгоняться перед прыжком и чередовать газ с тормозом в нужной периодичности, чтобы взлетев на платформу, байк отскочил от неё именно на тот самый уступ, причём сделал это под определённым углом — иначе придётся начинать с чекпоина. Такие задачки здесь нужно выполнять на протяжении всей игры. И именно в них состоит весь вызов последних двух десятков треков, которые уже становятся весьма сложными.

В Trials Fusion появилась система трюков, позволяющая побаловаться с гонщиком и в моменты полёта заставить его принимать множество поз разной степени нелепости. То, какой трюк будет исполнен, зависит от движения правым стиком и положения байка в воздухе, однако поставить его в нужную позу оказывается совсем непросто. На этом даже построена одна из мини-игр, где в состоянии свободного падения нужно успеть исполнить правильный трюк до тех пор, пока мотоциклист не расшибётся об землю. При этом байкер будто специально каждый раз стремится сделать не то, что от него требуется, и чтобы совладать с ним, необходима определённая сноровка. Также одной из знаковых черт игры являются Синди и Джордж — парочка ИИ-компаньонов, которые в начале игры являются ненавязчивой обучалкой, однако на более поздних этапах развивают своеобразную линию повествования. Хотя в Trials Fusion нет какой либо сюжетной кампании, из комментариев Сидни и Джорджа постепенно начинает складываться малость жутковатая история, которая даже умудряется вписать в свои рамки идею с непрерывной чередой смертей и рестартов, реализованную в игре.

Ждать от Trials Fusion хорошей графики и «некстгена» не стоит. Впрочем, для аркадного проекта выглядит она очень неплохо, хоть глаз то и дело продолжают резать шероховатости вроде подзагрузки текстур и откровенно непристойных теней. Зато здесь имеются красивые задние планы со множеством интерактивных деталей. Причём они не являются простой декорацией, а действительно находятся в окружении. И если в километре вдруг взорвался корабль, застрявший в ледниках, то не исключено, что через пару минут игроку предстоит скакать над его горящими обломками, изо всех сил пытаясь не соскользнуть в ледяную воду под кормой. Многие из треков, заготовленные разработчиками, зачастую имеют пару таких сюрпризов в запасе. Они готовы удивить и запомниться ими. Помимо бешеных трюков и полётов под небом, некоторые трассы обладают собственным сеттингом, который включает в себя частичку игровой истории. Или, например, в одной из локаций дорога будет выстраиваться прямо под колёсами байка. Футуристический антураж хорошо способствует воплощению самых невероятных идей, и в первое время изобретательность разработчиков на необычные штуки действительно умудряется приятно удивлять. Вишенкой на торте того безумия, которое обязательно происходит на протяжении заезда, является печальная участь гонщика, с любовью заготовленная для него прямо на финише: печь ли, пресс или расшатавшийся ветряной генератор — поездка всегда заканчивается очень плохо.

Обычные треки «от А до В» разбавляются мини-играми, так же рассчитанными на игру с физикой. В них нужно, например, доехать до финиша, набрав необходимое число очков за выполненные трюки или заставить гонщика пролететь как можно большее расстояние, соскочив с разогнанного байка. На каждой миссии можно и нужно зарабатывать медали, их количеством выражается степень прогресса в режиме карьеры. Как водится, чтобы заработать лучшую медаль, нужно пройти уровень быстрее и успешнее: срезать неблагоприятные места, чреватые потерей времени, и преодолевать препятствия с наименьшего числа попыток. Кроме этого, на треках имеются испытания, а также своеобразные и очень неочевидные пасхалки вроде теннисного матча с пингвином, встреча с ааа... нуу... белкой или даже квест от первого лица и тому подобные странности. К сожалению, вряд ли многие из них будут найдены за время прохождения, поскольку для этого нужно стараться упасть в каждую яму и влететь во все уступы на трассе, прежде чем пересечь финишную черту. Также в Trials Fusion имеется встроенный редактор, который расширяет игру и в теории многократно увеличивает её реиграбельность за счёт пользовательских треков.

И всё же именно претензии на реиграбельность являются наиболее щекотливой стороной Trials Fusion. Что игра предлагает нам кроме заготовленных восьми карьерных арок и работ фанатского сообщества? Да, здесь есть всё, что нужно для тех, кому захочется остаться в игре подольше. Много дольше. Однако стоит ли оно того — вопрос остаётся открытым. Самая яркая аналогия, которую я мог бы привести в отношении Trials Fusion — Angry Birds, та самая. Игра про злых птичек и зеленых свиней удачно выстрелила на мобильных платформах, она стала популярнейшим брендом. И теперь игру за один доллар можно купить за 40, чтобы играть в нее дома на большом экране. Готов поспорить, что вы даже не знаете, как зовут каждую из птичек (да, у них есть имена: красную птичку зовут Рэд, чёрная птичка-бомба — Бомб, вы бы никогда не догадались). Игре совершенно не нужно, чтобы вы это знали. Angry Birds ничего не требует от игрока и абсолютно ничего не дает. В неё можно играть без знания сюжета, без звука, можно играть ногами, если нет рук. Впрочем, она является прекрасным способом побега от забот суровых реалий и поможет потратить свободное время. Это пустышка, которая занимает без необходимости быть занятым. Представьте на секунду, что вдруг Flappy Bird появилась на домашних приставках. Паблики наверняка заполнятся, скажем так, толстоватыми шутками типа «press x to fail», да и на то будут разумные причины. Какие цели и какую аудиторию Flappy Bird могла бы преследовать, появись она на домашних консолях? Другими словами, эта по-своему гениальная и абсолютно непредсказуемая площадка мобильного рынка развлечений выглядит предательски неуклюже и бессмысленно в рамках традиционных игровых платформ. Данная составляющая казуальной сцены воплощает со знаком минус то, чего желает аудитория домашних игровых приставок. Шутка ли, но Trials Fusion во многом ассоциируется именно с этой средой. У них на самом деле много общего. Она предлагает игроку путь проб и ошибок в самом прямом значении этого понятия. Оставляет игрока один на один с каждым вставшим на пути препятствием, а дальше предоставляет возможность долбиться в эту закрытую дверь до потери пульса, разбиваясь насмерть после ещё одной последней попытки и чувствовать удовлетворение, когда дверь внезапно распахивается после удачно приложенного к очередному толчку усилия.

В мире стало одним хорошим таймкиллером больше. Это не совсем совпадает с моим видением того, что хорошо. Впрочем, Trials Fusion хватило, чтобы занять меня на десяток часов непретенциозного времяпрепровождения. Поверьте, я умею пускать свое драгоценное время в расход гораздо более изощренными способами. Однако при отчаянной нужде ухода от реальности и этот может оказаться далеко не самым худшим из возможных путей. Это очень специфическая игра на любителя. Она хорошо повторяет идеи, прежде реализованные в Gravity Defied, которая в своё время была мной горячо любима, однако здесь есть один нюанс — последняя была успешна в качестве игры для мобильных телефонов.

70

Trials Fusion не пытается казаться тем, чем не является. Это лёгкий и совсем необязательный способ убийства времени, воззывающий к самым подсознательным действиям игрока. Она подана в красивой обёртке и сделана не без задора, а потому может увлечь на небольшие сессии в свободное от любых дел время. Однако вряд ли она окажется достойной того, чтобы занять на долгое время. Можно, конечно, попытаться пройти каждый уровень на платиновую медаль, стать матёрым профессионалом на игровых треках и продолжать ставить рекорды. А можно было бы сериал посмотреть или дома убраться.

[nightspys]

Не пойму , бывают оценки 20-30 баллов ?
Обзорщики ,уважаемые сотрудники stratege , нельзя так , ставить оценку инди-шлаку 90 баллов , а проекту ААА - 60 ,
я не об этой игре , обощил.

[Yokaichirou]

Не пойму , бывают оценки 20-30 баллов ?
Обзорщики ,уважаемые сотрудники stratege , нельзя так , ставить оценку инди-шлаку 90 баллов , а проекту ААА - 60 ,
я не об этой игре , обощил.

В основном все оценки на Stratege я считаю вполне адекватными. Если игра стоящая, значит у неё и оценки будут высокие. Здесь не должно быть разницы в типе игры. Инди-проект может быть намного лучше, чем игра ААА-класса. Просто от игр ААА-класса ждут несколько больше, чем получают. Все оценки, насколько я знаю, выставляются по усмотрению автора обзора.

P.S. Оценок ниже 50 я не видел.

[Brain021]

Были-были такие оценки.

[Classeg]

https://www.stratege.ru/ps3/games/blood_knights/article/39532

[LeromRei]

Я уже поднимал тему, что имеем 100-бальную систему с шагом в 1, но по факту она 5-ти бальная, с шагом 0.5, ибо из 10-ти игр, максимум одна не попадет в 50 и выше. Хотя по логике 50 - это игра с мнением "более-менее". Тем более у каждого обзорщика свой подход, необходимо условится на подобие 90-99 шедевр, 80-89 отличная игра со всеми вытекающими, 70-79 хорошая игра, с преобладающими плюсами над минусами, 60-69 выше среднего, 50-59 середняк, ну как-то так в моем понимании.

Читая вывод, складывается ощущение, что по справедливости игра 40-50, ибо можно играть, а можно и не играть. Откуда ж у такого вывода 70/100

[cha_zz]

Ну вообще-то мы ставим те оценки, которые считаем разумными. Если вы категорически не согласны, то можете и не читать. Можно даже писать рецензии самостоятельно и распределять в них оценки равномерно, если угодно.

[WizarD]

Есть такое, к сожалению.

[cha_zz]

Ты сейчас препираешься о том, чего нет. Отсутствует абсолютная система оценки. Однако для большинства условно принято, что 8 - это "крепкая хорошая игра". Ты в это большинство не входишь, но если начать считать по твоей системе, то в этом случае начнут недоумевать остальные. Тем не менее, тема остается весьма относительной, и как ты заметил, я поставил одну оценку, хотя по выводу она совсем не очевидна. Собственно, можно не только вывод читать. Система оценок относительна даже для рецензента. Например, я могу одной игре поставить семёрку - она объективно не очень хороша, однако мне лично она может нравиться. Я ее поставлю на полку и буду регулярно играть, хотя другую игру, которая объективно хороша, я пройду один раз. Для этого и делают рецензии: я пишу о том, как воспринимаю игру я сам. А вот соотнести мое мнение с собственной системой ценностей и вкусами - это уже твое дело. Все это как раз для того, чтобы не полагаться слепо на систему оценок, которая действительно очень пространна)

[LeromRei]

Ну вообще-то мы ставим те оценки, которые считаем разумными. Если вы категорически не согласны, то можете и не читать. Можно даже писать рецензии самостоятельно и распределять в них оценки равномерно, если угодно.

Что за агрессия/обида на конструктивную критику ? Просто более отрицательный вывод резонирует с более положительной оценкой, оставляя смешанные чувства и не позволяя сделать выбор, в то время как у каждого автора разные критерии на одну и ту же оценку, что вводит еще больше суматохи. Лично я из-за этих резонирующих факторов перестал доверять обзорам на стратеге, говорю не чтобы обидеть или выразить своё нигилистское мнение, а как есть. Ведь раньше обзор на стратеге брал за основу.

И в моём понимании 8 - это крепкая игра, я говорю больше за то, что всем вам, обзорщикам стратег, следует обозначить общие критерии для какой-либо оценки, пусть и весьма смутные.


Либо взять за правило ( которое прослеживается, но не всегда ), каждый обозревает свои жанры. Так например, по обзорам Варяга, ясно, какая JRPG достойна внимания, а какая нет

Новая система комментариев - такой фейл ._\

[meleshkin-igor]

Urban Trial Freestyle мне гораздо больше понравился.

[Kronatakimo]

Ты сейчас препираешься о том, чего нет. Отсутствует абсолютная система оценки. Однако для большинства условно принято, что 8 - это "крепкая хорошая игра". Ты в это большинство не входишь, но если начать считать по твоей системе, то в этом случае начнут недоумевать остальные. Тем не менее, тема остается весьма относительной, и как ты заметил, я поставил одну оценку, хотя по выводу она совсем не очевидна. Собственно, можно не только вывод читать. Система оценок относительна даже для рецензента. Например, я могу одной игре поставить семёрку - она объективно не очень хороша, однако мне лично она может нравиться. Я ее поставлю на полку и буду регулярно играть, хотя другую игру, которая объективно хороша, я пройду один раз. Для этого и делают рецензии: я пишу о том, как воспринимаю игру я сам. А вот соотнести мое мнение с собственной системой ценностей и вкусами - это уже твое дело. Все это как раз для того, чтобы не полагаться слепо на систему оценок, которая действительно очень пространна)

Это бы работало, если бы на одну игру рецензий было несколько от разных авторов, читая которые можно было сделать личный вывод на основе анализа оных, но поскольку на одну игру одна рецензия, то соответственно она должна быть максимально объективной, субъективизм недопустим, ибо эта цифра идет в профиль и там не пишется какой автор ее поставил, более того, там написано "наша оценка", что как бы подразумевает коллективное мнение, а это значит, что оценка более весомая чем оценка одного человека. Уже была дебильная ситуация, когда весьма посредственной и конвеерной игре под названием NFS Rivals поставили 80, это явный нонсенс... По такому принципу можно абсолютно любой понравившейся игре смело ставить 10/10 и не важно насколько игра хороша в действительности.

[Deep_wolf]

Из-за сеттинга игра не особо интересна. Но чисто покатать и вспомнить Эластоманию пойдет.

Правда когда доходит до заданий с трюками в воздухе, тут ваще просто, я не смог. В Pure и то было понятней.

[cha_zz]

Мы стараемся продвигать идею с кросс-обзорами, нам она тоже очень нравится. Но даже их далеко не всегда удается сделать в силу некоторых причин. Так не могут ведь сразу все из команды писать по обзору на каждую вышедшую игру, это бред) Да и всегда можно читать рецензии разных изданий, так и надо делать. Только вот отбирать тех людей, в соответствии с чьим конкретным мнением вам предстоит составлять свое собственное - уже ваша работа.

И вот бонусик еще)
Трайлс Фьюжн - это игра. Она вышла в 2014 году на PsS4, Xbox 360, Xbox One и PC. В ней надо играть. Она про мотоциклы и препятствия. Препятствия надо преодолевать на мотоцикле. Когда вы нажимаете на r2 ( если играете в игру на pS4, однако это может быть любая другая кнопка, если вы играете на Xbox 360, Xbox One или PC), то едете вперед. Когда нажимаете на l2(которая, возможно, тоже является другой кнопкой, если вы играете на Xbox 360, Xbox One или PC), то тормозите или едете назад. Вы тормозите, если до этого ехали вперед и едете назад, если до этого стояли на месте. Здесь нельзя ездить вправо и влево. И это может вам понравиться. А может не понравиться. Когда вы взлетаете, то человек, сидящий на мотоцикле иногда кричит или смеется. Но не всегда. Вы ездите по трассам, и на каждой из них находится объемный фон, на котором может что-то происходить. Но не всегда. Когда человек падает, то надо начинать с начала трека или с чекпоинта. Начните с начала трека, если вы хотите начать все с начала, но если не хотите, то вам объективно стоит начать с чекпоинта. И вы начнете не с начала, а с определенного места, на котором находится чекпоинт (или точка сохранения, если вы называете чекпоинт точкой сохранения). Иногда здесь можно делать трюки. Это необязательно, но вы не пройдете миссии, в которых надо делать трюки, если не будете их делать. Еще здесь есть графика. Она может вам понравиться, но может и не понравиться. К сожалению, если у вас нет глаз, чтобы увидеть графику, то вы не сможете ее увидеть, и это не лучшим образом повлияет на ваше мнение об игре, а также на игровой опыт в случае, если графика для вас важна. С другой стороны, вам может быть все равно, если игра вам не нравится. И физика здесь тоже присутствует. она действует на предметы и заставляет их взаимодействовать с окружающей средой, что может быть очень полезно во время игры, но возможно, что она реализована неправильно, что может сказаться на ощущениях, испытанных во время игры. Но не обязательно. Если вы купили Трайлс Фьюжн и вам понравилась это игра, значит, она стоит денег потраченных на нее, однако это может быть не так, если эти деньги были нужны на что-то еще.

[OldGamer]

Это бы работало, если бы на одну игру рецензий было несколько от разных авторов, читая которые можно было сделать личный вывод на основе анализа оных, но поскольку на одну игру одна рецензия, то соответственно она должна быть максимально объективной, субъективизм недопустим, ибо эта цифра идет в профиль и там не пишется какой автор ее поставил, более того, там написано "наша оценка", что как бы подразумевает коллективное мнение, а это значит, что оценка более весомая чем оценка одного человека. Уже была дебильная ситуация, когда весьма посредственной и конвеерной игре под названием NFS Rivals поставили 80, это явный нонсенс... По такому принципу можно абсолютно любой понравившейся игре смело ставить 10/10 и не важно насколько игра хороша в действительности.

Прошу прощения, но под словами "посредственность" и "конвейер", я не вижу, как раз той самой объективности, о которой вы говорите. Только общие слова, которые в последнее время любят повторять все, кому не лень. Критерии у нас в редакции есть, но сама оценка — слишком субъективное понятие, поэтому ваши высказывания о неправильности не могу считать правильными, тем более конструктивными в данном вопросе. Точно также найдутся люди, которые, как и вы будут "критиковать" нас с другой стороны баррикад, если мы, например, занизим какому-нибудь проекту оценку и т.п. (далеко в лес ходить не надо, инди-игры, яркий тому пример). Все относительно и у каждого из нас свои предпочтения и т.п., можно плыть со всеми — можно не быть, как все, тут уже все зависит только от вас самих и ряда обстоятельств. Но при написании обзора нужно оставаться беспристрастным и подходить ко всем аспектам и деталям игры со всей серьезностью, что мы, и стараемся делать. А вы, со своей точки зрения уже можете соглашаться с нами или нет, но критиковать оценку, простите, глупо (вот, если статья отвратно написана, тогда пожалуйста, закидывайте какашками, никто не против).

[Serega_73]

Либо взять за правило ( которое прослеживается, но не всегда ), каждый обозревает свои жанры. Так например, по обзорам Варяга, ясно, какая JRPG достойна внимания, а какая нет

Согласен...

[RealSJ]

Кто нибудь может подробно разъяснить, чем версия для PS4 за 799р. отличается от версии за 1999 р., сетевой пропуск тоже стоит 799р.
с таким описанием "Сетевой пропуск содержит 6 дополнений, включающих новые трассы и наборы экипировки мотоциклиста, а также новые предметы для редактора трасс. Экономьте с «Сезонным пропуском»! Загружайте контент из PlayStation®Store или из игры со скидками. Последние 6 дополнений ожидаются к выходу до мая 2015 года."
игра плюс пропуск получается 1600 р. а Deluxe Edition 1999 р. совсем не понятно, это ценообразование )
что входит в доп контент ?
а так игра достаточно интересная, поиграл в демку, понравилось, вот теперь непонятно какую версию купить

[farsh]

Однако для большинства условно принято, что 8 - это "крепкая хорошая игра".
И пожалуй абсолютно не для кого не новость, факт того что 70 > 60, 50, 40 и т.д. И при этом цифра 70 по шкале 100, находится ближе к наиболее высшей оценки. В виду очевидного тяготения рецензентов стратега, к 5-ти бальной шкале (субж вероятно получил бы по ней троечку, и никаких вопросов бы не было, и в глаза не бросался бы резонанс текста рецензии, с итоговым баллом), не видеться причин отказа им в предоставлении именно 5-ти бальной шкалы. Хотя конечно возможно нам чего то не известно

[OPK24]

Спасибо за обзор! Я всё мешкал, купить или нет? И получил ответ на терзающий вопрос - который был исчерпывающий, слово которому "НЕТ"

[Kronatakimo]

Прошу прощения, но под словами "посредственность" и "конвейер", я не вижу, как раз той самой объективности, о которой вы говорите. Только общие слова, которые в последнее время любят повторять все, кому не лень. Критерии у нас в редакции есть, но сама оценка — слишком субъективное понятие, поэтому ваши высказывания о неправильности не могу считать правильными, тем более конструктивными в данном вопросе. Точно также найдутся люди, которые, как и вы будут "критиковать" нас с другой стороны баррикад, если мы, например, занизим какому-нибудь проекту оценку и т.п. (далеко в лес ходить не надо, инди-игры, яркий тому пример). Все относительно и у каждого из нас свои предпочтения и т.п., можно плыть со всеми — можно не быть, как все, тут уже все зависит только от вас самих и ряда обстоятельств. Но при написании обзора нужно оставаться беспристрастным и подходить ко всем аспектам и деталям игры со всей серьезностью, что мы, и стараемся делать. А вы, со своей точки зрения уже можете соглашаться с нами или нет, но критиковать оценку, простите, глупо (вот, если статья отвратно написана, тогда пожалуйста, закидывайте какашками, никто не против).

А ее там и нет (объективности), ибо игра для меня сплошное разочарование, но даже если прикусить губу и стерпеть, рассмотреть игру повнимательнее она явно не заслуживает 80 баллов и на то есть довольно веские причины, особенно версия для карентгена, это даже халтурой назвать нельзя, за одно только это хочется загнать оценку в нули.

В древние века существовали такие журналы как Игромания и Страна игр, и в заключительной части рецензии участвовали 4 человека, каждый из которых высказывал свое личное коротенькое мнение, что понравилось, а что нет и ставил свою субъективную оценку, финальная формировалась уже на основе них. Почему бы вам не делать так же, саму рецензию оставлять такой же под ником того кто ее написал, а вот в заключительной части писать несколько выводов и оценок от разных редакторов. Зная несколько точек зрения будет проще составить свою собственную.